Les caricatures ont heurtés les gauchistes

La réaction gauchiste à l'affaire des caricatures est en rupture totale avec l'analyse faite par la majorité de la population occidentale.

Quant aux caricatures, elles sont clairement racistes. Elles insinuent que chaque Musulman est un terroriste potentiel. Des rapports et des images de Musulmans indignés et protestant contre la diffamation de leur prophète sont à leur tour utilisés pour intensifier cette diffamation.

Un dessin du prophète avec une bombe en guise de turban est raciste: voilà qui est absurde, l'islam n'étant pas une race et les musulmans non plus. Par quel raisonnement intellectuel sophiste un gauchiste peut-il arriver à cette conclusion? Pour comprendre, il faut se plonger dans la tête des gauchistes.
Le terrorisme islamiste est une force qui combat en paroles et en actes les valeurs capitalistes, libérales et démocrates. Dans les faits, c'est même la force la plus active depuis la chute de l'URSS. Cela vaut pour les gauchistes le respect des islamistes, un respect il est vrai teinté de jalousie et de soupçon de mollesse. Mais respect quand même, donc quand l'islamisme est attaqué, les gauchistes ont tendance à lui venir en aide, en tout cas à le soutenir idéologiquement. En l'espèce, l'argumentation est faiblarde. Non, elle est nulle. On a connu les gauchistes plus inspirés.

C'est un thème qui domine de plus en plus la politique officielle et les médias partout en Europe. Les Musulmans sont tenus responsables collectivement pour des actions terroristes montées par des groupes terroristes et avec lesquelles ils n'ont strictement rien à voir.

Cette phrase m'a fait penser à celle d'un gauchiste qui mentionnait des "petits Eichmann"... Classique: l'amalgame est condamnable quand il est fait par un journal de droite, mais les gauchistes eux s'arrogent le droit d'en faire à leur guise.

Les présentateurs des magazines d'actualités télévisées reprochent toujours aux Musulmans d'être enclins à protester contre la diffamation de Mahomet et non contre des actions menées par des groupes terroristes au nom de l'Islam...

Ce qui relève du bon sens, où est le problème?

... suggérant ainsi qu'ils soutiennent secrètement de telles actions.

Ah c'est donc çà! Aux yeux des gauchistes, le fait de demander aux musulmans pourquoi ils ne protestent pas contre l'utilisation de leur religion par les terroristes, cela revient à traiter tous les musulmans de terroristes. Les gauchistes dénoncent - parfois avec raison - l'argumentation qui équivaut la critique d'Israël à de l'antisémitisme, mais ils ne se gènent pas d'appliquer le même procédé en ravalant toute critique de l'islam à du "racisme".
Whatever. La question reste valide.

C'est ainsi qu'une campagne se profile dépeignant l'Islam comme une culture inférieure qui ne serait pas compatible avec les « valeurs occidentales ». Il y a là des parallèles évidents avec les caricatures antisémites qui furent disséminées durant les années 1930 par des journaux fascistes tels l'organe nazi « Der Stürmer ». La présentation des Juifs comme étant des sous-hommes, servit de justificatif idéologique pour préparer l'holocauste.

Le délire est complet. Après avoir été une "race", l'islam est maintenant une "culture". Messieurs les gauchistes: l'islam est une religion, avec ses intégristes, ses pratiquant modérés et une majorité de gens qui s'en tapent de l'islam. Quand à l'incompatibilité avec les valeurs occidentales, elle est le fait d'individus qui sont en rupture (des gauchistes donc!) et non pas de la société occidentale elle-même, qui a accueilli en son sein bien plus de musulmans que ceux-ci ont chassé de Juifs.

Les islamistes crient ouvertement que l'occident "décadent" est une culture inférieure, où sont les indignations des gauchistes? Il n'y en a aucune, pour une raison éclairante: les gauchistes partagent cette analyse. Du coup, leur indignation sur le fait que "l'islam [est présenté] comme une culture inférieure" est teintée de beaucoup de mauvaise foi.

Le reste de l'article est une aubade sur le thème "l'affaire des caricatures est une provocation de la part de milieux d'extrême-droite dans le but de diviser la classe ouvrière" etc... *yawn*. Blasé.

Pour les gauchistes, les caricatures ont touché au sacré (idéologique): des opposants au capitalisme et à la démocratie ont été attaqués, il s'agit pour les gauchistes de les défendre, même avec des arguments à la con. C'est une question de principe.

Les gauchistes sont des pédés (et l'inverse est souvent vrai)

Beaucoup a déjà été écrit sur les similitudes entre les gauchistes et les islamistes. Mais les analyses du JAG ont révélé d'autres similitudes inquiétantes, parmis lesquelles celle-ci: les gauchistes ont beaucoup de points communs avec les pédés.
Vous avez remarqué la couleur du symbole gauchiste à la mode depuis que les drapeaux rouges rappellent trop le sang des 100 millions de victimes du gauchisme? Non il ne s'agit pas du vert... quoique... mais des couleurs arc-en-ciel du drapeau "Peace" - "Paix" - "Pace" etc. Et oui, ce sont les mêmes couleurs qui sont brandies à la Gay Pride!

D'ailleurs notre attaché de presses aux Guignols ne s'y est pas trompé lorsqu'il était interviewé sur les manifs anti-guerre d'avant la guerre en Irak. Vous en souvenez-vous?
- PPDA: des millions de gens dans la rue, çà vous fait réfléchir?
- Mr Sly: bof, rien à foutre de la Gay Pride!
- PPDA: mais c'est pas la Gay Pride, c'est des manifs de pacifistes...
- Mr Sly: ouais, c'est ce que je disais: ils ont peur de la guerre, donc c'est des pédés!

Si on dit de quelqu'un qu'il ne produira jamais rien, qu'il est incapable de (pro)créer, parle-t-on d'un gauchiste ou d'une tarlouze?
Si on dit de quelqu'un qu'il fait tout pour se faire remarque avec un comportement ultra-anti-social, mais que dans le fond c'est de la frustration alimentée par l'échec, parle-t-on d'un gauchiste ou d'une tapette?
Si on dit de quelqu'un que c'est un totalitaire parce qu'il veut imposer sa vision du monde ultra-minoritaire au reste du monde, parle-t-on d'un gauchiste ou d'un "militant de la cause des homosexuels"?
Si quelqu'un est plutôt du genre à subir qu'à agir, est-ce un gauchiste ou un enculé?
La réponse a toutes ces questions est bien sûr "les deux".

Et quand on sais que l'homosexualité est plus répandue dans le monde islamique qu'ailleurs - une conséquence de la ségrégation sexuelle - on constate que la boucle est bouclée.
Gauchisme - islamisme - homophilisme : une partie à trois où tous finiront enculés par le JAG (ceci est à prendre au second degré bien sûr).

Moteur de recherche gauchiste

Les gauchistes ne supportent pas Google. Les raisons sont classiques: c'est américain, c'est simple à utiliser et c'est efficace, et de plus c'est une entreprise privée qui tourne bien. Chacun de ces qualificatifs provoque différents types d'allergies chez un gauchiste basique.

La riposte gauchiste ne s'est pas fait attendre - heu, plus de 8 ans quand même, mais à un rythme gauchiste c'est rapide. Voici donc Taggle le moteur de recherche gauchiste, qui est représentatif de leur niveau d'ailleurs.

Jusqu'où iront-ils?

Après avoir qualifié le Hamas de mouvement pro-impérialiste, c'est maintenant le tour de la LCR de se faire stigmatiser les gauchistes: "la LCR va encore plus à droite".

...

Que dire? ...

C'est vrai qu'on voyait depuis un moment que la LCR avait viré nettement à droite. C'est sous la houlette d'Olivier le magnifique que la LCR s'est engagée dans cette "dérive droitière".
Par exemple elle s'est convertie à l'économie de marché comme le prouve la vente de ses produits sur internet.

A ce rythme, les gauchistes vont avoir un problème sémantique. Si la LCR est à droite, alors les sociaux-démocrates sont à l'extrême-droite, mais comment qualifier les libéraux et les conservateurs? Et quid de ce qu'on appelait encore l'extrême-droite, quel qualificatif les gauchistes vont bien pouvoir lui donner?

A l'extrême-centre ces problèmes sémantiques n'existent pas. La situation est claire, limpide, pour le plus grand dégoût des gauchistes d'ailleurs.